NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO LUẬT QUỐC TẾ TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI TRONG BỐI CẢNH CHUYỂN ĐỔI SỐ: TỪ LÝ LUẬN ĐẾN THỰC TIỄN ĐIỀU CHỈNH CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO
DOI:
https://doi.org/10.59266/houjs.2025.1041Từ khóa:
luật quốc tế, chuyển đổi số, chương trình đào tạo, thương mại số, LegalTechTóm tắt
Trong bối cảnh cuộc Cách mạng công nghiệp lần thứ tư (CMCN 4.0) đang diễn ra mạnh mẽ, chuyển đổi số không còn là một lựa chọn mà đã trở thành xu thế tất yếu, tác động sâu rộng và làm thay đổi căn bản cấu trúc của mọi lĩnh vực đời sống xã hội, trong đó có giáo dục đại học và thực hành pháp luật. Bài viết này tập trung nghiên cứu thực trạng Chương trình đào tạo (CTĐT) cử nhân ngành Luật Quốc tế tại Trường Đại học Mở Hà Nội dựa trên Khung chương trình đào tạo 120 tín chỉ hiện hành. Thông qua việc sử dụng các phương pháp nghiên cứu định tính, phân tích tài liệu, so sánh luật học và đối sánh với các tiêu chuẩn đào tạo quốc tế, nghiên cứu đề xuất một hệ thống các giải pháp toàn diện nhằm cập nhật, bổ sung và tái cấu trúc nội dung giảng dạy. Trọng tâm của nghiên cứu hướng vào việc tích hợp các vấn đề pháp lý mới phát sinh từ không gian số như chủ quyền số, thương mại điện tử xuyên biên giới, giải quyết tranh chấp trực tuyến (ODR) và trí tuệ nhân tạo (AI) vào các nhóm học phần trụ cột (Công pháp, Tư pháp, Thương mại quốc tế) và các học phần kỹ năng. Kết quả nghiên cứu nhằm mục đích đảm bảo tính thời đại của chương trình đào tạo, nâng cao năng lực cạnh tranh của sinh viên tốt nghiệp, và đáp ứng chuẩn đầu ra về khả năng giải quyết các vấn đề pháp lý phức tạp trong kỷ nguyên số.
Tài liệu tham khảo
[1]. Andrews, C. D., Meredith, M. W., Bloom, C. A., Bieber, C., & Valente, C. J. (2023). Federal court rules work generated by artificial intelligence alone is not eligible for copyright protection. https://www.klgates.com/Federal-Court-Rules-Work- Generated-by-Artificial-Intelligence- Alone-Is-Not-Eligible-for-Copyright- Protection-8-30-2023.
[2]. Ast, F. (2019). Dispute Revolution: The Kleros Handbook of Decentralized Justice.
[3]. Ballesteros, M., & Ávila, J. (2025). Online Dispute Resolution Platforms (ODR): A Legal and Technical Perspective. Law and Business, 4, 28-38. https://doi.org/10.2478/law-2024- 0006
[4]. Bond, D. E., Eglin, R., Sabitha, N. R., & Saccomanno, I. (2024). WTO extends e commerce tariff moratorium as broader negotiations continue. https://www.whitecase.com/insight- alert/wto-extends-e-commerce-tariff- moratorium-broader-negotiations- continue.
[5]. Burri, M. (2023). Cross border data flows and privacy in global trade law: Has trade trumped data protection? . Oxford Review of Economic Policy, 39(1), 85-97.
[6]. Chander, A., & Schwartz, P. M. (2024). The president’s authority over cross border data flows. University of Pennsylvania Law Review, 172(2), 1989-2052.
[7]. Chen, L., & Rillo, A. D. (Eds.). (2024). Further ASEAN-China cooperation for joint prosperity: Envisioning ACFTA 3.0 in the digital era. Economic Research Institute for ASEAN and East Asia (ERIA).
[8]. Chesterman, S. (2020). Artificial intelligence and the limits of legal personality. International & Comparative Law Quarterly, 69(4), 819-844.
[9]. Condlin, R. J. (2017). Online dispute resolution: Stinky, repugnant, or drab? . Cardozo Journal of Conflict Resolution, 18, 717 - x.
[10]. Lovelock, P. (2020). The new generation of “digital” trade agreements: Fit for purpose? https:// www.pecc.org/state-of-the-region- reports/287-2020-2021/888-chapter- 2-the-new-generation-of-digital-trade- agreements-fit-for-purpose.
[11]. Nguyen, V. H. (2025). The role of the state in designing the legal environment for digital technology enterprises in Vietnam. MSI Journal of Arts, Law & Justice, 2(10), 1-13.
[12]. Pohle, J., & Thiel, T. (2020). Digital sovereignty. Internet Policy Review. Internet Policy Review, 9(4), 1-10.
[13]. Sander, B. (2024). Digital technology and international law - syllabus. https:// platgov.net/assets/content/syllabi/ sander_techandinternationallaw.pdf.
[14]. Santana, C., & Albareda, L. (2022). Blockchain and the emergence of Decentralized Autonomous Organizations (DAOs): An integrative model and research agenda. Technological Forecasting and Social Change, 182, 121806. https:// doi.org/https://doi.org/10.1016/j. techfore.2022.121806.
[15]. Wyner, A. (2020). LegalTech education - considerations for regulators. https:// www.legalservicesboard.org.uk/wp- content/uploads/2020/07/Topic-6- Final-For-Publication-AW-formatted_ v3.pdf.
[16]. Zhaksylykbayeva, A. (2024). Digital assets in international private law. Journal of actual problems of jurisprudence, 111, 146-156. https://doi. org/10.26577/JAPJ2024-111-i3-016.
[17]. Ziercke, E., Hartung, D., & Hohenstatt, K.-S. (2020). What does the digital revolution mean for legal education?. In K. Jacob, D. Schindler, & R. Strathausen (Eds.), Liquid legal: Towards a common legal platform (pp. 513-535). Springer.
